国际地位是一个严肃而且客观的问题（你主观的看的话你喜欢谁谁肯定就很强大，就算对象是越南），应该理性的分条来分析，多说无益处，先从最基本的军事，经济，科技上写
第一，从经济上看，实力漫漫增强，但是问题依然不少，雷区也很多。
去年的GDP对比前几年依然是一个大丰收，中国保8的计划算是勉强完成，但是不能忽视的是我们的主流依然是低水平的初级工业品加工，再加上经济危机的“吹拂”，失业率上升——对于以往中国有关部门的公开数据，“未统计”，或者“估算”的水分太多，而且沉迷于文字游戏，比如什么城镇失业率，你不先去统计8亿农民的就业问题，先搞这个说最轻是主次不分。究竟今年的经济形式怎么样，我只能引用胡，温两位老总的话来说：“形势很严峻。”所以，请大家做好心理和生理准备。
经济上的成就究竟有多大？水分和失误又有多少？
成就来说，如果对比过去30年当然成果巨大，最大的外在成果在于基础设施的完善，最大的内在成果在于人民收入的大大提高（相对与过去30年而言）；可惜的是问题也是不少，中国经济最主要的低水平的初级工业品加工已经发展到极限，过去为了经济不顾环境的后果也开始暴露出来——工人（特别是年轻工人）开始要求更多的工资和待遇，社会经济发展的多元化也让人们的更多的选择创业或者其他相对轻松的工作。作为世界工厂的中国，人们在没有提高待遇的情况下，很少有人再去选择去工厂打工；但是提高了待遇，又导致成本的上升。当然，最让人郁闷的是，在正常的情况下，一个刚起步的国家一开始以低水平加工过活不奇怪也不丢人，但是随着经济的发展，高科技和精加工没有跟上就会让人很汗颜（这个下面再说）。、
另外就是一些地方政府的经济观念让人无语——通过炒土地来振兴经济是个很愚蠢的做法，一时的暴炒可以让土地升值以获得短期内巨大的经济效益，但是长期的暴炒会让虚高的房价让人无法承受，并不是人人都有那个支付能力来“对付”你这个房子的，时间一到就会形成个大泡漠——都没人去买，你炒什么？最后限制的土地和房屋只能通过“各种各样”的手段来善后，具我所知的有一些贫困县用中央给的财政资助，就是“资助”到房地产上去“发展经济”了——到最后大小官人人3层小洋房，农民的孩子还是要跑（请注意是“跑”字）1小时的路去上课。
根本上总结属于“国富民穷”——国家和依附着国家的公务员们还有他们的亲属是最富裕的，但是占绝对大多数一般的民众并没有直接享受到改革最实惠的成果，巨大的贫福差距早就已经亮响了红灯，再没有新的有利于民众的经济政策出台将会非常危险
第二，军事上，军事科技突破比较多，但是核心技术还是难点，突发事件反应能力太低。
其实问题还很多，所以标题上只写些主要的。要说军事地位上的提升，这几年还是以装备上提升为主，很欣喜的是最近最新的5.8毫米枪族开始大量发配到解放军的基层部队中，最新型的59改型坦克开始服役，J10大量装备部队，中华神盾的研制成功还有服役等等，大大提高了战斗力，也让国内的民众感到欣喜。但是装备上最难过的问题在于核心技术还没有解决，发动机（包括船和飞机），计算机芯片，也没有一个完善的信息化指挥控制系统，电子战能力不足，空军，海军上还是以老旧装备为主，而且也缺乏远程投放能力——大概概括就是，有很大提高，但是打出去很困难，至少从装备上来看。
为什么我要那么强调“打出去呢”？只有具备强大的对外作战能力的军队才会有所谓的“威慑力”，强大的军事威慑力是大国国际地位的支柱，一个国家的军队要是只有在家里打打土匪的能力，在国际吹得再响也没人会鸟你说过的话。还有就是军人的战斗决心的问题，SIS军区上有个帖子我看过，是专门谈论这个问题的，我觉得那些老是认为我们是宇宙大国的国民都应该去看看那篇文章，说句真话我看到QQ上最近的什么“90后士兵演练反袭哨卡图片”，真不一个汗颜能形容！
另外一个国家的军事地位高不高，还要看军队的反应能力，不得不说，与其说最近的枪击事件是士兵警惕性不高，还不如说是我们预防，应对突发事件的体制严重落后与别人！——长期以来没有下力气建设专门的快速反应部队，导致很多严重的恐怖行为没有在第一时间给予打击。军方本来应该是处置突发政治、军事事件的主力，现在反而把任务全部让位给警察，鱼证，海关等部门，这些机关对付一般的形式犯罪还行，但是一些严重的政治挑衅，恐怖袭击都是有极专业的人员策划的，有专门的撤离路线，逃跑用的“安全走廊”，甚至还有外交渠道的保护，如果让准军事的治安部门应对这些威胁，显然是力不从心的，也取不到震慑敌对势力的效果
第三，科技上比较郁闷，我最想问问的就是钱你们都怎么用了？
就算我们把军事上的科技成就，还有神州系列的成就考虑进去，都会发现一个严重的问题——60年来，中国的科技进步的目标还是停留在追别人屁股的时期，所以不时可以听到宣传部门讲什么“达到了世界先进水平”，达到了什么什么样一类的文字游戏。J10和神州虽然大部分核心是自己的（J10还有心脏病的问题，但是至少能有个了这个不怎么成熟的“太行”，算就失败了也能做个技术储备），可是大体上来说还是抄袭苏联和以色列的艺术还有设计的创意，只不过我们优化得更好些。不过唯一在军事科技上欣喜的就是火箭技术上的成就很不错，最近还从超大网那里听说解决了巡航导弹发动机的问题，还有长征系列火箭的首次发射一颗欧洲重型卫星，可见有了一定的技术储备，什么都有可能。
怎么样才能有比较强有力的技术储备呢？这最重要的就是要保证一个能培养人们创新意识的体制，而这样的一个体制我们怎么拖到现在还没个影子？！中国的整个教育制度，贯穿学生一生的内容都是死记硬背为主，那些所谓“突显创新”的“案例分析”，“综合能力考察”，你绝对要按照所谓的“权威”们书写的答案一步一步的答下去，不容许在答案中有任何一步在他们看来是“偏门”的步骤，哪怕那些做法能更好的解决问题。怪不得要说我们的教育，每分每秒都在秒杀几万个新“鲁迅 ”、“牛顿”、还有“爱因斯坦”。学生们在没有创新意识的环境中张大，成人以后只能成为崇拜权威，渴望成为权威，而不许可任何新思维的年轻的“老古董”，难道你还希望在这样的环境下诞生出中国所谓的“第一个诺贝尔”？
没有学术创新就算了，可惜我们的科研制度反而非得让你搞出什么“创新”不可，于是为了在学术地位上更爬一层楼，另一种有损中国科技的东西诞生出来——学术造假。过往的“汉芯”丑闻，还有现在的“山寨”现象，都是急功近利下中国伪创新的冰山一角，在这一角背后，是大学校园中“天下文章一大抄”，全部作业一大同的悲哀局面。在一个没有经历过创新培养的环境了，有着严格的科技创新要求和指标，而这些指标又与科技人员的待遇挂钩，于是就有了现在中国的科技界的伪繁荣。
最让人担忧的是，一些在这样制度下，好不容易培养出来的一些真正有技术的人才并没有得到真正的重视。就如上面所说，伪创新制度下，适应了这个制度的人不可能把自己的地位（与待遇挂钩）让位给那些真正有技术的人，如果让这么一个人上台，等于就把他们的存在变得没有任何意义，而那些依靠着伪创新制度上台的人也会受到威胁。也许你会反驳我：“袁隆平的例子怎么说？”袁隆平是制度下的特例，而且他研究的方向关系到全国人民能不能吃饱的问题，在这样环境下你还想专空子实在是大大的越过了底线了，而且你也可以去看看他升院士以后有多少人匿名攻击他的人格——那些文章我看过，只能说是充满嫉妒的不快，还有夹杂着对自己的暗示性的吹捧，本人不想再多去辩驳，只想问问袁隆平自己下地研究的时候你们都在干吗？
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
